Schlager-Micke

SVT:s Debatt sände igår ett program där just Melodifestivalen diskuterades. Jag befarade en diskussion där majoriteten skulle bestå av "lägg ner skiten"-tyckare och pretentiösa musiker som bara ironiserar kring hela fenomenet. Nu var de falangerna inte alls representerade men frågan är om det inte hade blivit bättre med en sådan panel ändå, för det som uttalades igår var inte mycket av substans.

Det bäst analyserande stod Aftonbladets Markus Larsson för. Han kunde i alla fall föra ett mer allmän resonemang kring tävlingen och hur den konkret kan förändras. Jag håller helt med honom om att tävlingen inte ska breddas för breddandets skull som nu verkar ske och jag stöder också hans teori att festivalen nog måste minskas framöver. Det tar emot för mig som festivalälskare att säga det men artist-Sverige är inte hur stort som helst och många av våra största artister har redan deltagit och har ingen större anledning att delta igen. Det innebär att det är en mängd artister som mest ställer upp i promotion-syfte. En gissning är att en absolut majoritet ställer upp av det skälet och då förlorar MF allt mer den egentliga kärnan i programmet - att det är en tävling.

Större delen av debattiden bestod dock inte i Markus Larssons resonemang utan av Bert Karlsson som fick oproportioneligt mycket TV-tid och som mest namedroppade enskilda låtar som argument för hur MF ska vara. De mer generella resonemangen lyste med sin frånvaro utan det handlade mer om vad Bert ansåg vara bra och som han dessutom ansåg inte var en subjektiv utan en objektiv åsikt.

Dessutom slängde han sig med schabloner som knappast innehåller mycket sanning som att "hela Europa skiter i Eurovision". Varför är det då stigande tittarsiffror i ett stort antal länder? Varför lägger vissa länder ner miljoner och åter miljoner på promotion och att göra en snygg video till sitt bidrag om de fullständigt skiter i tävlingen? Lägg av med de där schablonerna Bert, speciellt de som inte är sanna!

Jag måste dock hålla med Bert om grunden i kritiken, att hitsen, de lättsmälta hitsen som sätter sig efter en lyssning måste tillbaka in i tävlingen. Visst, det är en musiktävling och låtar med längre livslängd har absolut sin plats i tävlingen eftersom det höjer statusen på MF om de ligger 10 veckor på tracks eller 55 veckor på svensktoppen (det är ungefär likvärdiga bedrifter). MEN Melodifestivalen är också ett TV-program och därför är direktheten viktig, både ur underhållningssynpunkt och tävlingssynpunkt.

I år har det varit färre direkta hits än någonsin. Det är ett problem och det kan knappast ha att göra med att det inte skickades in några bra låtar till juryn. Etablerade låtskrivare som levererat hits tidigare som Bobby Ljunggren, Fredrik Kempe, Dille Didricksson och Thomas G:son har med låtar i år också och har förmodligen skickat in mångdubbelt fler än de som har kommit med. Skulle de ha blivit så mycket sämre på ett år? Nej, det måste handla om att det kommit nya direktiv om att juryn ska tänka annorlunda i år, att de ska tänka bredare genremässigt än tidigare och inte lika mycket på de direkt hitsen som är enligt bekanta musikaliska ramar.

Breddandet av Melodifestivalen från en final till ett turnékoncept är den bästa förändring som skett och 2000-talet var tveklösa det starkaste MF-decenniet genom tiderna. Men nu är det dags att tänka om igen och jag tycker att man gärna får banta ner det till tre deltävlingar, eller kanske till och med två så att kvalitén på tävlingen kan bibehållas.

För er som missade debatten. Här kan ni se den igen.
http://svtplay.se/v/1912739/debatt/del_7_av_17__tisdag?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1912739/sb,p104688,1,f,-1